Zoektermen
Bronnen

Tweets

Jurisprudentie
Hof: subrogatieverbod geldt niet bij een langdurige affectieve relatie
  • Hof Arnhem-Leeuwarden
  • ECLI:NL:GHARL:2019:4151

Zorgverzekeraar zoekt verhaal op appellante voor gemaakte ziektekosten van (inmiddels overleden) verzekerde na door appellante toegebrachte steekwonden. Is het subrogatieverbod van artikel 7:962 lid 3 BW van toepassing? Vast staat dat verzekerde en appellante geen huisgenoten (meer) waren. Naar het oordeel van het hof is appellante, ook wanneer sprake is… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: geen regres WAM-verzekeraar op eigenaar auto voor schade door joyrider die autosleutels wegnam
  • Hof Arnhem-Leeuwarden
  • ECLI:NL:GHARL:2019:3129

14 jarige jongen (zwager van appellant) veroorzaakt schade aan geparkeerd staande auto's tijdens joyriding. De WAM-verzekeraar neemt regres op de eigenaar van de auto. De echtgenote van appellant had de autosleutels in de slaapkamer van haar zus gelegd. Het hof overweegt dat de eigenaar van een auto ex art. 185… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: werkgever niet aansprakelijk voor schouderklachten na langdurig repeterend werk
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2019:1063

Werknemer stelt dat hij beroepsziekte (schouderklachten) als gevolg van langdurig repeterend werk als machinebediende heeft opgelopen. Hij stelt zijn werkgever aansprakelijk ex art 7:658 BW. Het hof oordeelt dat werknemer heeft niet geconcretiseerd waaruit het verzuim van de werkgever heeft bestaan, anders dan dat men hem voortdurend aan de afzakmachine… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: Prejudiciële vragen aan HR over verhaalbaarheid pensioenpremie ex art. 6:107a BW
  • Hof Den Haag
  • ECLI:NL:GHDHA:2019:340

Lestelschade. Door het hof worden de volgende prejudiciële vragen aan de Hoge Raad gesteld: 1. Valt de pensioenpremie die door een werkgever verplicht doorbetaald/afgedragen is tijdens ziekte of arbeidsongeschiktheid van een werknemer onder het loonbegrip van artikel 6:107a BW? 2. Zo ja, bestaat er dan reden om een verschil te… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: geen causaal verband tussen loonsanctiejaar en ongeval
  • Rechtbank Den Haag

Werkneemster was betrokken bij een ongeval. Zij raakte arbeidsongeschikt. Werkgeefster betaalde het salaris twee jaar door. De wa-verzekeraar stelde werkgeefster daarvoor schadeloos. UWV legde werkgeefster aanvullend boven de twee jaar een loonsanctie van een jaar op. Verzekeraar weigerde betaling daarvoor aan werkgeefster. De kantonrechter overwoog dat voor werkgeefster een met… Lees verder →

Vaknieuws
Regres: hoe staat het nu? – Subrogatie (nog) anders dan eigen recht
  • PIV-bulletin
  • Mevrouw mr. J. Kruijswijk Jansen en mevrouw mr. L.L. Veendrick – Kennedy Van der Laan Advocaten

De afgelopen paar jaar zijn er op het gebied van regres diverse ontwikkelingen in de rechtspraak geweest. De vraag rijst daarmee wat de huidige stand van zaken is. In dit artikel brengen wij de ontwikkelingen uit de rechtspraak in kaart en geven wij een praktisch overzicht van de regresposities van… Lees verder →

2
Promovendus pleit voor minder beperkingen bij verhaalsrecht verzekeraars
  • Unive
  • Open Universiteit

Op vrijdag 27 maart 2015 verdedigt Peter van Zwieten, promovendus aan de Open Universiteit en bedrijfsjurist bij Univé Dichtbij, zijn proefschrift 'De gesubrogeerde verzekeraar in het schadeverzekeringsrecht'. Van Zwieten onderzocht de regelgeving rond subrogatie en de inperkingen die de wet kent. Hij pleit ervoor de beperkingen op het verhaalrecht aan… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: kosten loonregres, rechtbank sluit aan bij BSA-convenant en past staffel Voor-werk II toe
  • ECLI:NL:RBOVE:2015:578

Berntsen Mulder Advocaten (BMA) heeft werkgever bijgestaan bij verhaal van loonschade ex art. 6:107a BW. Door verzekeraar is direct aansprakelijkheid erkend; over de hoogte van de loonschade (totaal € 24.645,46) heeft bescheiden discussie plaats gevonden. BMA vordert € 3417,30 aan BGK; verzekeraar heeft € 1021,46 betaald. 1. De kantonrechter oordeelt… Lees verder →

Jurisprudentie
HR: regresverbod art. 7:962 lid 3 geldt niet bij ingeleend personeel
  • Hoge Raad
  • ECLI:NL:HR:2014:3461

Werknemer is gewond geraakt bij ongeval. Zijn zorgverzekeraar neemt regres op de uitzendkracht die voor dezelfde werkgever werkte en die het ongeval veroorzaakte. In cassatie is de vraag aan de orde of de uitzendkracht voor de toepassing van het subrogatieverbod van art. 7:962 lid 3 BW dient te worden aangemerkt… Lees verder →

2
Wmo – het gepuzzel met regres gaat door
  • PIV-bulletin
  • Mr. M.R. Lauxtermann – Lauxtermann Advocaten

Voetangels en klemmen … Het regresrecht van de private en sociale verzekeraar kent vele klemmen en voetangels. Dat weet eenieder die professioneel betrokken is bij het nemen van regres, of bij het voeren van verweer daartegen. In de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) 2015, die onlangs door de Eerste Kamer is… Lees verder →

1
Rb: WAM-verzekeraar moet volledige schade vergoeden aan SVI-verzekeraar
  • Rechtbank Amsterdam
  • ongepubliceerd

De bestuurder van een bij de WAM-verzekeraar verzekerde vrachtauto is aansprakelijk voor de gevolgen van een aanrijding in 2003. De SVI-verzekeraar regelt de schade met (de belangenbehartiger) van betrokkene in 2008 voor € 80.351,83. SVI-verzekeraar is gesubrogeerd in de vorderingsrechten en voert regres uit op de WAM-verzekeraar. De WAM-verzekeraar heeft… Lees verder →

1
Rb: geen directe actie (art. 7:954 BW) voor regresnemende verzekeraar
  • Rechtbank Den Haag
  • ECLI:NL:RBDHA:2014:2790

Werknemer glijdt uit over gladde vloer en breekt haar been. AVB-verzekeraar van de werkgever vergoedt de letselschade en neemt regres op de AVB-verzekeraar van het ingehuurde schoonmaakbedrijf, dat geen waarschuwingsborden plaatste. De rechtbank oordeelt dat de directe actie ex art. 7:954 BW alleen toekomt aan de benadeelde zelf. Vordering afgewezen. Lees verder →

1
Hof: ook billijkheidscorrectie voor regresnemer
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2014:206

Regres door zorgverzekeraar voor ziektekosten bromfietser. Het hof stelt vast dat de chauffeur van een taxibusje plotseling en abrupt en zonder verkeersnoodzaak heeft geremd en daarmee een verkeersfout heeft gemaakt. Er is sprake van eigen schuld van de bromfietser, die te dicht achter het taxibusje reed, met een snelheid van… Lees verder →

1
Hof: regres op uitzendkracht voor letselschade van werknemer stuit af op regresverbod van art 7:962 lid 3 BW
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2013:3717

Eenzijdig auto-ongeval, veroorzaakt door uitzendkracht die werkzaamheden verricht voor bestratingbedrijf, waarbij werknemer van dat bestratingbedrijf gewond raakt. De zorgverzekeraar vergoedt de zorgkosten van de werknemer en neemt regres op de uitzendkracht. Het hof oordeelt, evenals de rechtbank, dat onder de door de wetgever gekozen bewoordingen in art 7:962 lid 3… Lees verder →

1
Rb: afgedragen premie en vakantiegeld zijn vorderbaar, voorschot verzekeraar leidt niet tot subrogatie
  • Rechtbank Noord-Nederland
  • ECLI:NL:RBNNE:2013:4480

De werkgever betaalt de premie voor de collectieve zorgverzekering en de bijdrage aan het tijdspaarfonds voor vakantiegeld voor de werknemer aan de zorgverzekeraar en het fonds. De loonbelasting daarover draagt de werkgever vooraf af. De werkgever heeft een vorderingsrecht voor de resterende netto bedragen die onderdeel van het loon uitmaken.… Lees verder →

1
Hof: zorgverzekeraar heeft regres op reisorganisatie voor letsel door val in gat
  • Hof Den Haag
  • BZ2376

Benadeelde is tijdens reis in Zuid-Afrika in gat naast bed & breakfast gevallen en heeft zwaar letsel opgelopen. De zorgverzekeraar neemt regres op de reisorganisatie.1. Het hof oordeelt dat de zorgverzekeraar regresrecht heeft. De zorgverzekeraar is gesubrogeerd en het hof is van oordeel dat er geen goede grond is de… Lees verder →

1
Rb: Aan Waarborgfonds als regresnemer staat toepassing van de billijkheidscorrectie niet in de weg
  • Rechtbank Arnhem
  • BY9767

Degene die zich erop beroept dat geen autogordel werd gedragen dient dat te bewijzen (vgl. HR 11 juni 2010, BM1733). Bewijs niet geleverd. 80 kilometer per uur was de maximaal toegestane snelheid, maar te hoog omdat de bestuurder een onoverzichtelijke kruising naderde. Hij droeg daardoor voor 30% bij aan het… Lees verder →

1
Rb: beperking regresrecht van art. 7:962 lid 3 BW geldt niet t.a.v. stagiaire
  • Rechtbank Groningen
  • BY7716

Leerling- dierverzorger loopt letsel op bij bedrijf waar hij stage loopt, waarvoor het bedrijf aansprakelijk is ex art. 7:658 BW. Heeft zorgverzekeraar regresrecht of geldt de beperking van art. 7:962 lid 3 BW (= geen regres op gezinsleden, werkgever etc)? De rechtbank oordeelt dat de uitzonderingsbepaling van lid 3 beperkt… Lees verder →

1
Rb: subrogatie-uitsluiting van art. 7:962 lid 3 BW (collega-verweer) geldt ook jegens ingeleend personeel
  • Rechtbank Amsterdam
  • BY7234

Zorgverzekeraar neemt regres op veroorzaker ongeval. Benadeelde en veroorzaker waren feitelijk bij hetzelfde bestratingsbedrijf; benadeelde was in dienst en veroorzaker was ingeleend door uitzendbureau. De rechtbank stelt voorop dat de tekst van art. 7:962 lid 3 BW geen onderscheid maakt tussen formele en materiële werkgevers en overweegt dat in algemene… Lees verder →

1
HR: subrogatie: beperking verhaalsrecht art. 7:692 lid 3 BW geldt ook tegen medeschuldenaren
  • Hoge Raad
  • BX5880

Ongeval met twee auto’s; beide bestuurders hebben schuld aan het ontstaan van het ongeval. De inzittenden van auto 1 (echtgenote en zoon van bestuurder van auto 1) raken gewond; de zorgverzekeraar neemt regres op bestuurder auto 2. (O.g.v. art 7:692 lid 3 BW heeft de zorgverzekeraar geen vorderingsrecht op de… Lees verder →

1
2012 Hof: Geen regres op basis van 83 b Zfw (oud), geen sprake van opzet of bewuste roekeloosheid van de werkgever.
  • Hof Den Haag
  • BY0811

Werknemer valt tijdens werk 3,5 meter naar beneden. Eiser stelt dat het ongeval te wijten is aan bewuste roekeloosheid van de werkgever. De werkgever had gelet op de situatie rekening moeten houden met de mogelijk dat de werknemer ernstig letsel zou oplopen. Zij heeft niettemin nagelaten voorzorgsmaatregelen te treffen. Het… Lees verder →

1
Rb: taxichauffeur die wegafzetting negeert aansprakelijk voor letsel uitglijdende wegwerker
  • Rechtbank Zwolle-Lelystad
  • BW8232

Wegwerker doet tijdens asfalteringswerkzaamheden stap opzij voor taxibus die wegafzetting heeft genegeerd. Hij glijdt hierbij uit over gladde asfalt, waarna shovel over zijn been rijdt. Werkgever van wegwerker vordert doorbetaald loon (ex art 6:107a BW) van werkgever van taxichauffeur (ex art 6:170 BW0. De rechtbank overweegt dat sprake is van… Lees verder →

1
HR: regresvordering: vijfjarige verjaringstermijn art. 3:310 lid 1 vangt aan op moment voldoening vordering
  • BU3784

Regresvordering terzake van letselschade van gesubrogeerde AVP-verzekeraar op voor 50% hoofdelijk medeaansprakelijke mede-eigenaar van paard. Art. 3:310 lid 1 BW van toepassing op regresvorderingen uit hoofde van art. 6:10 BW. Vijfjarige verjaringstermijn art. 3:310 lid 1 vangt niet eerder aan dan op de dag na die waarop de schadevordering opeisbaar… Lees verder →

Bent u deelnemer van het PIV? Vergeet dan niet om in te loggen Inloggen

Website by Webroots

Website by Webroots