Actualiteiten

PIV congres

Het PIV congres is in een nieuw jasje gestoken en wij nodigen u van harte uit voor de 19de editie op 29 maart 2019

Lees verder →

Reactie PIV op klacht ASP

Op woensdag 31 oktober heeft het PIV een mail ontvangen van de ASP

Lees verder →

NIEUW! De PIV Vacaturekaart

Ontmoetingsplatform voor de sector

Lees verder →
Zoektermen
Bronnen

Tweets

Vacatures

Geen vacatures gevonden

Jurisprudentie
Hof: Onvoldoende maatregelen ter voorkoming gevaar door werkgever, geen roekeloosheid
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2019:284

De werknemer gebruikte de kleine heftruck om zich met de maximale snelheid daarvan te verplaatsen en kwam met een voet klem. Vervoer van personen daarmee is in de instructies verboden. Het is niet onmogelijk dat iemand op het bedieningspaneel gaat zitten, maar dan is de bediening gehinderd. Het hof laat… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: Werkgever moet de rb informeren over veiligheidsmaatregelen voor een pakketbezorger
  • Rechtbank Rotterdam
  • ECLI:NL:RBROT:2019:114

Een pakketbezorgster geraakte bij het afleveren van een pakket in een incident met een klant. Zij hebben beiden verschillende lezingen. Om de juiste toedracht vast te stellen voor de vordering op de klant dienen getuigen te worden gehoord. Ingevolge artikel 7:658 lid 2 BW dient de werknemer te stellen en… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: Werkgever instrueerde onvoldoende door eigen beleid niet te volgen
  • Rechtbank Midden-Nederland
  • ECLI:NL:RBMNE:2018:5700

Verzoeker is met zijn voet bekneld geraakt bij rijden met een vorkheftruck. Uit het rapport van de arbeidsinspectie blijkt dat een intern transportmiddel alleen bediend mag worden door medewerkers die hiervoor zijn opgeleid. Verzoeker had deze training niet gehad doordat er een achterstand was in deze training. Mondelinge instructies gegeven… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: Verzoeker had uitvoerige bewijslevering moeten verwachten.
  • Rechtbank Rotterdam
  • ECLI:NL:RBROT:2018:10788

De werknemer is eerste stuurman op een zeesleepboot. Met een slijptol verwijderde hij een stalen object op het dek. De slijptol sloeg terug. Hij liep een vleeswond van 10 cm op in het bovenbeen. Partijen twisten over zowel de feitelijke toedracht als de omstandigheden die een rol speelden. Zonder verder… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: Bedrijfsarts niet verantwoordelijk voor fout van degene naar wie hij doorverwees
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2018:8693

Ten gevolge van rugklachten heeft verzoekster zich ziek gemeld bij haar werkgever, de Politie. KLM was arbodienst voor de politie. De bedrijfsarts van KLM verwees verzoekster door naar het OCA, een revalidatiekliniek fysiotherapie. De behandeling bestond uit een sportprogramma met krachttraining. Later bleek uit een MRI-scan dat zij een hernia… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: Verzoek voorbarig ingediend, onvoldoende motivering, bewijslevering is nodig
  • Rechtbank Noord-Holland
  • ECLI:NL:RBNHO:2018:11064

Verzoeker had eerder een Wajonguitkering. Verweerder waarschuwde hem mondeling en schriftelijk wegens veelvuldig te laat komen en onvoldoende kwaliteit bij het werk. Hij meldde zich direct ziek wegens lichamelijke en psychische klachten. Drie jaar later stelde hij verweerder aansprakelijk omdat hij bij de uitvoering van zijn werk door een gat… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: Bewijs van overgang van onderneming i.v.m asbestblootstelling
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2018:5106

Asbestblootstelling van de overledene vond plaats in 1985 tot 1987. Hij trad in 1980 in dienst bij gedaagde. Deze stelt dat hij in 1983 is overgegaan naar een op hetzelfde adres gevestigde failliet gegane onderneming waar gevelwerkzaamheden met asbestexpositie wel plaatsvonden. Dat is een bevrijdend verweer, waardoor gedaagde daarvan bij… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: Geen aansprakelijkheid school voor geringe afwijking advies arbo-arts
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2018:3502

De docent solliciteerde op een voltijdse functie. Voor zijn aanstelling verstrekte hij geen en na zijn aanstelling amper informatie over zijn persoonlijke situatie, en aan de bedrijfsarts beperkte informatie. Reeds uit de beperkte medische informatie die hij verstrekte blijkt dat hij op grond van zijn persoonlijke/medische situatie niet in staat… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: Geen ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever en geen causaal verband
  • Rechtbank Overijssel
  • ECLI:NL:RBOVE:2018:3620

Werknemer is vanaf augustus 2014 ziek na kritiek. UWV verlengde de loondoorbetalingsverplichting met één jaar. Voor een billijke vergoeding dient volgens art. 7:682 lid 1 BW sprake te zijn het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever, bijvoorbeeld als sprake is van ziekmakende arbeidsomstandigheden, of indien de… Lees verder →

Vaknieuws
PIV-Bulletin: Actualiteiten Werkgeversaansprakelijkheid
  • PIV-bulletin
  • Lisan Homan en Petra klein Gunnewiek Advocaten bij Van Benthem en Keulen advocaten & notariaat

Het begin van een nieuw jaar is altijd een goed moment om terug te blikken en de balans op te maken. In dit geval de balans op het gebied van werkgeversaansprakelijkheid. De rechters en raadsheren hebben de afgelopen tijd namelijk niet stilgezeten. Van rechtbanken tot de Hoge Raad, van arbeidsongevallen,… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: werkneemster dient arbeidsongeval te bewijzen
  • Rechtbank Noord-Nederland
  • ECLI:NL:GHARL:2018:220

Appellante diende voor haar schoonmaakwerkzaamheden in het trappenhuis onder meer gebruik te maken van een door de werkgever beschikbaar gestelde stofzuiger. Zij stelt met de stofzuiger van de trap te zijn gevallen, waarvoor zij werkgever aansprakelijk stelde. Na plaatsopneming, wees de kantonrechter de vorderingen af. Bij wijze van veronderstelling ging… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: werkgever niet aansprakelijk voor losmaken van afscherming
  • Rechtbank Den Haag
  • ECLI:NL:RBDHA:2017:3461

Op een bouwplaats is in de betonnen vloer een opening aanwezig die door een plank die met meerdere spijkerpluggen door de werkgever was dichtgemaakt. Een onbekende heeft de afscherming met kracht losgemaakt en verlegd. De werknemer is in het gat gevallen. De werkgever kan geen schending van enige zorgplicht als… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: verband tussen polsklachten en werk te onzeker en te onbepaald
  • Rechtbank Den Haag
  • ECLI:NL:RBDHA:2017:2703

De rechter memoreert dat wanneer een werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden is blootgesteld aan voor de gezondheid gevaarlijke omstandigheden en schade aan zijn gezondheid heeft opgelopen, het door de werknemer te bewijzen oorzakelijk verband tussen de werkzaamheden en die schade in beginsel moet worden aangenomen indien de werkgever… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: geen omkeringsregel, causaliteit met werk onvoldoende onderbouwd
  • Rechtbank Noord-Holland
  • ECLI:NL:RBNHO:2015:10965

De gezondheidsschade van de naaister bestaat uit een inklemming en/of peesruptuur in haar linkerschouder. De werkneemster heeft onvoldoende onderbouwd dat dat het gevolg kan zijn van haar werkzaamheden. Het is geen feit van algemene bekendheid dat een inklemming of ruptuur van de schouderpees kan zijn ontstaan door naaiwerkzaamheden of het… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: garage bekend met gevaar wit asbest, beroep op verjaring onaanvaardbaar
  • Rechtbank Rotterdam
  • ECLI:NL:RBROT:2015:5084

De automonteur is in de garage na 1965 aan asbest blootgesteld aan de gevolgen waarvan hij na aansprakelijkstelling van de werkgever is overleden. De gemeente is mogelijk mede aansprakelijk door het opleggen van een verplichting in zijn woning asbesthoudend materiaal aan te brengen. Dat vermindert de aansprakelijkheid van de werkgever… Lees verder →

1
Rb, deelgeschil: toedracht arbeidsongeval onduidelijk, zaak niet geschikt voor deelgeschilprocedure
  • Rechtbank Oost-Brabant
  • ECLI:NL:RBOBR:2015:2746

Werknemer loopt letsel op bij het transporteren van postpakketten op een rolcontainer en vraagt verklaring voor recht dat werkgever aansprakelijk is. De kantonrechter oordeelt dat ten tijde van de mondelinge behandeling de toedracht onvoldoende vast is komen te staan. Alle genoemde feitelijke geschilpunten tussen partijen (t.a.v. de toedracht van het… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: werkgever aansprakelijk voor letsel werknemer bij overval op supermarkt

Werknemer loopt schouderletsel op bij een overval in supermarkt van Albert Heijn in 2005. Overvallers waren door de openstaande magazijndeuren binnen gedrongen. De kantonrechter komt tot het oordeel dat de werkgever haar stelling – dat zij aan haar zorgplicht heeft voldaan – onvoldoende heeft onderbouwd. Zij heeft weliswaar een groot… Lees verder →

1
Hof: werkgever aansprakelijk voor letselschade apothekersassistente na sprong uit raam bij overval nachtapotheek
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2015:453

Apothekersassistente springt uit het raam bij overval nachtapotheek en loopt letsel op. Het hof oordeelt dat de werkgever niet aan haar zorgplicht ex art 7:658 BW heeft voldaan. Gelet op de vestigingsplaats (in regio waren in de regio al eerder meerdere apotheken doelwit van inbraken), de branche (apotheek met waardevolle… Lees verder →

1
HR: OPS, cassatieberoep na deskundigenbericht over blootstelling aan schadelijke stoffen verworpen (art. 81 RO)
  • Hoge Raad
  • ECLI:NL:HR:2015:295

OPS. Werknemer vordert vergoeding van gezondheidsschade, die hij stelt te hebben opgelopen doordat hij in de uitoefening van zijn werkzaamheden voor zijn toenmalige werkgever, Unilever, is blootgesteld aan schadelijke stoffen. Deze zaak wordt voor de tweede keer aan de Hoge Raad voorgelegd. In zijn arrest van 17 november 2000 (ECLI:NL:HR:2000:AA8369,… Lees verder →

1
Hof: benoemt deskundige voor dekking pakketverzekering voor garage, 7:611 BW.
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2015:428

Een werknemer van een garage liep als bestuurder van een autoambulance letsel op. De garage had een pakket autobedrijvenverzekering met o.a. de modules ‘Schade Inzittenden/Opzittenden’, verzekerd bedrag € 2.269,-- per persoon, ‘Ongevallenverzekering inzittenden Collectief’ verzekerde som € 27.227,-, die volledig tot uitkering kwam. Het hof kan uit de stukken niet… Lees verder →

1
Rb: burn-outklachten te onbepaald, geen causaal verband met werkzaamheden
  • Rechtbank Noord-Holland
  • ECLI:NL:RBNHO:2014:12431

Werknemer, manager bij stichting, stelt zijn werkgever ex art. 7:658 BW aansprakelijk voor hartklachten en burn-out, als gevolg van langdurige en ernstige overbelasting op het werk. De kantonrechter overweegt dat de belangrijkste vraag is of voldoende grond bestaat voor het vermoeden dat de gestelde chronische overbelasting de door werknemer gestelde… Lees verder →

1
Hof: werkgever niet aansprakelijk voor letsel werknemer door neerkomende garagedeur, woon- werkverkeer
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2014:3540

Werknemer rijdt met motor de bedrijfsparkeergarage in, waarbij onverwachts de garagedeur omlaag komt. Hij loopt hierbij letsel op en raakt volledig arbeidsongeschikt. Het hof acht de werkgever niet aansprakelijk ex art. 7:658 BW. Het inrijden in de parkeergarage geschiedde nog niet in de uitoefening van de werkzaamheden van werknemer en… Lees verder →

Jurisprudentie
HR: regresverbod art. 7:962 lid 3 geldt niet bij ingeleend personeel
  • Hoge Raad
  • ECLI:NL:HR:2014:3461

Werknemer is gewond geraakt bij ongeval. Zijn zorgverzekeraar neemt regres op de uitzendkracht die voor dezelfde werkgever werkte en die het ongeval veroorzaakte. In cassatie is de vraag aan de orde of de uitzendkracht voor de toepassing van het subrogatieverbod van art. 7:962 lid 3 BW dient te worden aangemerkt… Lees verder →

1
Hof: hoofdaannemer ex art. 7:658 lid 4 BW hoofdelijk aansprakelijk (20%) voor letsel werknemer onderaannemer
  • Hof Arnhem-Leeuwarden
  • ECLI:NL:GHARL:2014:6672

Werknemer van onderaannemer loopt bij timmerwerkzaamheden aan dakkoepel letsel. De (AVB-verzekeraar van de) onderaannemer erkent aansprakelijkheid, vergoedt de schade tegen cessie en neemt regres op de hoofdaannemer. 1. Het hof verwijst naar HR 23 maart 2012 (Davelaar/Allspan) en oordeelt dat de hoofdaannemer (hoofdelijk) aansprakelijk is, nu is voldaan aan de… Lees verder →

Bent u deelnemer van het PIV? Vergeet dan niet om in te loggen Inloggen

Website by Webroots

Website by Webroots