Benadeelde liep letsel op door een gebrekkige gasbuis. Zij ontving het rapport van de Raad voor Transportveiligheid in 2002 waardoor zij op de hoogte was van de aansprakelijke rechtspersoon. In de jaren 2002-2003 al onderhandelde zij over haar letselschade. Zij verkeerde toen in de positie waarop zij zowel met de… Lees verder →

De dag waarop [appellant] bekend is geworden met de schade en met de daarvoor aansprakelijke persoon kan op het laatst gesteld worden op 14 april 2004 toen de rechtbank oordeelde dat de wettelijke rente niet aan advocaaat 1 is aangezegd. Of sprake is van eerdere bekendheid is niet van belang… Lees verder →

Uit een tweetal recente uitspraken blijkt dat de aangesproken schuldenaar onder bepaalde omstandigheden met succes het verjaringsverweer kan voeren2. Het ging in deze zaken om de aansprakelijkheid van respectievelijk een psychiater en een ziekenhuis. Deze uitspraken en het leerstuk van verjaring zullen in deze bijdrage nader worden besproken. Lees verder →

De (subjectieve) bekendheidscriteria van de verjaringstermijntwee uitspraken nader besproken Mr. A.N.L. de HooghKBS Advocaten[1] [Foto De Hoogh] Uit een tweetal recente uitspraken blijkt dat de aangesproken schuldenaar onder bepaalde omstandigheden met succes het verjaringsverweer kan voeren[2]. Het ging in deze zaken om de aansprakelijkheid van respectievelijk een psychiater en een… Lees verder →

Ongeval 1980; schade is in 1985 afgewikkeld door middel van vaststellingsovereenkomst met voorbehoud voor belangrijke verslechtering ten opzichte van expertise in 1982. Verzekeraar stelt dat 20-jarige verjaringstermijn is gaan lopen op moment ondertekening vaststellingsovereenkomst in 1985 en vraagt verklaring voor recht dat vordering is verjaard; benadeelde stelt dat termijn is… Lees verder →

Benadeelde stelt in 2010 huisarts aansprakelijk voor mogelijk verwijtbaar missen in 2001 van diagnose TIA, waarna zij hersenstaminfact en locked-in syndroom heeft gekregen. Vordering verjaard? 1. Eventuele subjectieve bekendheid met schade en aansprakelijke persoon van echtgenoot (als vertegenwoordiger ex art 7:465 lid 3 BW) wordt niet toegerekend aan benadeelde. 2.… Lees verder →

Bij onduidelijke lichamelijke klachten is pas sprake van bekendheid als met voldoende zekerheid is vastgesteld waardoor de klachten zijn ontstaan, als de oorzaak door terzake deskundige artsen is gediagnosticeerd (HR 24 januari 2003, NJ 2003, 300). Aangezien een longarts in 1998 al de diagnose bakkersastma (beroepsastma) heeft gesteld en het… Lees verder →

Werknemer heeft werkgever aansprakelijk gesteld voor gezondheidsklachten in 2000. In deelgeschil is aan de vraag aan de orde of de vordering is verjaard. De kantonrechter oordeelt dat werknemer reeds vóór 2000 bekend moet zijn geworden (in de zin van artikel 3:310 BW) met zowel de schade als met de daarvoor… Lees verder →