Jurisprudentie
Rb: ouders aansprakelijk voor schade veroorzaakt door kind van 3 jaar, 100% eigen schuld benadeelde
  • Rechtbank Midden-Nederland
  • ECLI:NL:RBMNE:2020:3130

Risicoaansprakelijkheid ouder voor schade aan auto van een ander, veroorzaakt door haar kind van 3 jaar. De eigenaar van de auto heeft het kind tijdens het tanken alleen in de auto achtergelaten met de sleutel in het contactslot en het contact aan, waardoor het kind in de gelegenheid zou zijn… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: wegbeheerder niet aansprakelijk voor val bromfietser op fietspad met oneffenheden door boomwortels
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2020:2552

Bromfietser komt ten val op fietspad oneffenheden door boomwortelopgroei. Het hof acht de gemeente als wegbeheerder niet aansprakelijk o.g.v. art. 6:174 BW en art. 6:162 BW. . De verkeersdeskundige van de gemeente stelt niet meer dan dat het ‘heel goed mogelijk is’ dat een bromfietser door de eerste twee oneffenheden… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: wegglijdende steiger niet gebrekkig, maar verkeerd gebruikt, verhuurder niet aansprakelijk
  • Rechtbank Rotterdam
  • ECLI:NL:RBMNE:2020:2506

Verzoeker heeft als zzp’er in opdracht van A werkzaamheden verricht in een pand, waarvoor A  een kamersteiger gehuurd. Verzoeker is via de zijkant van de steiger naar beneden gegaan, waarbij de steiger is weggegleden en verzoeker ten val  is gekomen. Hij stelt de verhuurder van de steiger ter beschikking heeft… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: bewijslast dat letsel is ontstaan door paard rust op benadeelde, bewijs geleverd, geen eigen schuld
  • Hof Arnhem-Leeuwarden
  • ECLI:NL:GHARL:2020:4540

Benadeelde stelt dat zij letsel heeft opgelopen als paard Nina op haar hand gaat staan, wanneer zij het paard uit de stal haalt. Er was niemand bij het ongeval aanwezig. Zij stelt de eigenaar aansprakelijk ex art 6:179 BW. 1. Het hof overweegt dat stelplicht en bewijslast dat de (letsel)schade… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: gemeente niet aansprakelijk voor botsing fietser met verkeerspaaltje
  • Rechtbank Noord-Holland
  • ECLI:NL:RBNHO:2020:4641

Verzoeker rijdt ’s nachts tegen verkeerspaaltje op een fietspad en loopt letsel op. Verzocht wordt voor recht te verklaren dat de gemeente aansprakelijk is o.g.v. art. 6:174 dan wel 6:162 BW. De rechtbank is vervolgens van oordeel dat de gemeente niet aansprakelijk is omdat het verkeerspaaltje en de weginrichting voldoen… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: eigenaar van eiland aansprakelijk o.g.v. art 6:174 BW voor val door gat in beschoeiing
  • Hof Den Haag
  • ECLI:NL:GHDHA:2020:843

Benadeelde (geïntimeerde) wil vanaf wallekant van eiland water induiken en zakt daarbij plotseling met zijn been in een kuil vlak voor de beschoeiing (sinkhole) en klapt voorover. Hij stelt de bevriende eigenaar van het eiland aansprakelijk ex art 6:174 BW (gebrekkig opstal).  1. De beschoeiing is te beschouwen als een… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: wegbeheerder aansprakelijk voor botsing racefietser tegen paaltje op onverlicht fietspad, omkeringsregel, geen eigen schuld
  • Rechtbank Oost-Brabant
  • ECLI:NL:RBOBR:2020:1890

Racefietser botst tegen paaltje op onverlicht fietspad in bosrijk gebied en loopt ernstig letsel op. 1. De rechtbank acht de gemeente aansprakelijk ex art 6:174 BW; de weginrichting rondom het paaltje voldeed niet aan de eisen die men daaraan mocht stellen. Van obstakels, zoals paaltjes, die geplaatst worden op een… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: ouders van kind dat vanuit oprit straat op fietst aansprakelijk voor letselschade fietser
  • Hof Arnhem-Leeuwarden
  • ECLI:NL:GHARL:2020:2076

Kind fietst vanuit oprit ineens de rijbaan op vanachter heg vandaan en komt in botsing met fietser (geïntimeerde) . 1. In tussenarrest heeft het hof overwogen dat geïntimeerde de door haar gestelde toedracht voorshands heeft bewezen, behoudens tegenbewijs door de ouders. De ouders zijn hierin niet geslaagd. 2. Geen eigen… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: fastfoodrestaurant niet aansprakelijk voor val van afstapje, kelderluikcriteria
  • Rechtbank Den Haag
  • ECLI:NL:RBDHA:2020:1396

Verzoekster komt ten val als zij van een verhoogd plateau met trapafstapje stapt; zij loopt ernstig beenletsel op. 1. De rechtbank overweegt dat volgens de rechtspraak van de Hoge Raad het bij de vraag of de opstal gebrekkig is, aankomt op de – naar objectieve maatstaven te beantwoorden – vraag… Lees verder →

Jurisprudentie
HR: cassatieberoep verworpen (art 81 RO), weer geen aansprakelijkheid medebezitter dier
  • Hoge Raad
  • ECLI:NL:HR:2020:150

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep tegen het arrest van het hof waarin aansprakelijkheid van de medebezitter van een paard werd afgewezen. Twee echtgenoten zijn bezitter van een paard. Tijdens een tocht met een koets, die wordt getrokken door het paard, raakt de man ernstig gewond door de gedragingen van… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: productaansprakelijkheid. MoM-prothese, één vervaltermijn (laatste datum van in het verkeer brengen product)
  • Hof Arnhem-Leeuwarden
  • ECLI:NL:GHARL:2019:10751

Productaansprakelijkheid BW art. 6:185 ev., MoM-prothese.. Wie geldt als producent? De producent van de MoM-prothese heeft de vier onderdelen hiervan op verschillende tijdstippen in het verkeer gebracht, waardoor de vervaltermijn van de vier onderdelen op verschillende tijdstippen voltooid zijn. Omdat de gestelde gebrekkigheid veroorzaakt wordt door de werking van de… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: paardentrainer (ZZP-er) valt van paard, fokkerij niet aansprakelijk ex art 7:658 lid 4 en art. 6:179 jo art. 6:181 BW
  • Ongepubl. jurisprudentie, Rechtbank Midden-Nederland

Eiser, ervaren springruiter en gespecialiseerd in het opleiden en trainen van paarden naar topniveau, werkt op ZZP-basis voor fokkerij-organisatie voor springpaarden. Tijdens rit wordt hij afgeworpen en loopt hij letsel op. Hij stelt de fokkerij-organisatie aansprakelijk ex art 7:658 lid 4 BW en art. 6:179 jo art. 6:181 BW. 1.… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: werkgever niet aansprakelijk voor letsel werkneemster bij openen schuifdeur
  • Ongepubl. jurisprudentie, Rechtbank Gelderland

Werkneemster loopt letsel op als zij schuifdeur wil gaan openen op een onjuiste manier die tegelijk door collega aan de andere zijde van de deur op wel juiste manier wordt geopend. 1. Geen schending zorgverplichting ex art 7:658 BW door werkgever. 2. Ook geen aansprakelijkheid collega/werkgever o.g.v. 6:170 BW. 3.… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: werkgever aansprakelijk ex art. 6:170 lid 1 BW voor door collega veroorzaakt ongeval met pompwagen
  • Rechtbank Rotterdam
  • ECLI:NL:RBROT:2019:7863

Werknemer, uitzendkracht bij gedaagde, wordt aangereden door collega met elektrische pompwagen. De kantonrechter acht gedaagde aansprakelijk ex art. 6:170 lid 1 BW; er is voldaan aan de ‘kanseis’ en de ‘zeggenschapseis’. Nu de collega voor het incident werkzaamheden verrichtte met de door gedaagde ter beschikking gestelde pompwagen is sprake een… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb, deelgeschil: wegbeheerder niet aansprakelijk voor val met rollator over rooster in weg
  • Rechtbank Den Haag
  • ECLI:NL:RBDHA:2019:10100

Verzoekster is, voortgeduwd en zittend op rollator, achterovergevallen door oneffenheid van enkele centimeters door rooster in wegdek. 1. De rechtbank oordeelt dat niet is gebleken van feiten en omstandigheden die maken dat de weg niet voldeed aan de eisen die daaraan konden worden gesteld. De rechtbank acht het een feit… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: stelt prejudiciële vragen aan Hoge Raad over gebrekkige PIP-implantaten
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2019:3188

Het hof stelt de volgende vragen aan de Hoge Raad: 1. Is een ziekenhuis aansprakelijk voor de schade die het gevolg is (geweest) van het inbrengen van een gebrekkig PIP-implantaat en dient het gebrek aan dat ziekenhuis te worden toegerekend? (…) 2. Is voor de beantwoording relevant of het gebrek… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: aannemer aansprakelijk voor val over loopplaat in winkelcentrum, 75% eigen schuld benadeelde
  • Hof Arnhem-Leeuwarden
  • ECLI:NL:GHARL:2019:6257

Benadeelde komt ten val over 1,8 cm dikke loopplaat in winkelcentrum, die daar tijdens verbouwing is neergelegd door aannemer en loopt blijvend arm- en handletsel op. 1. Het hof toetst aan de kelderluikcriteria en acht de aannemer aansprakelijk ex art 6:162 BW. Van de aannemer mocht in deze bijzondere situatie… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: ziet af van stellen prejudiciële vragen over aansprakelijkheid MoM-implantaten
  • Hof Den Haag
  • ECLI:NL:GHDHA:2019:1990

Aansprakelijk ziekenhuis voor MoM-protheses? Bij eerder tussenarrest het stellen van prejudiciële vragen toerekening van ongeschikte hulpzaken (art 6:77 BW) geïndiceerd. Gezien het tijdsverloop en het feit dat intussen in een vergelijkbare zaak (Miragelplombe) cassatieberoep is ingesteld, ziet het hof af van haar eerdere voornemen om prejudiciële vragen te stellen aan… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: werkgever aansprakelijk ex art 6:179 BW voor natrappend kalf, beperkt eigen schuld regime
  • Rechtbank Gelderland
  • ECLI:NL:RBGEL:2019:2220

Bedrijfsongeval in slachterij door natrappend kalf. 1. De kantonrechter acht de werkgever niet aansprakelijk ex art 6:758 BW. 2. De kantonrechter acht de werkgever wel aansprakelijk ex art 6:179 BW. Omdat de schade door werknemer binnen het dienstverband is geleden geldt daarvoor een beperkt eigen schuld regime. De kantonrechter verwijst… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: voor aansprakelijkheid ex art 6:179 BW is geen rechtstreekse aanraking met hond vereist
  • Rechtbank Zeeland-West-Brabant
  • ECLI:NL:RBZWB:2019:1419

Wielrenner schrikt van hond van gedaagde, komt ten val en loopt ernstig letsel op. Bij tussenvonnis heeft de rechtbank gedaagde toegelaten tot tegenbewijs van bewijsvermoeden dat het ongeval is ontstaan doordat zijn hond in de richting van de fiets is gelopen. Gedaagde levert geen tegenbewijs, maar stelt dat de rechtbank… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: prejudiciële rechtsvragen aan Hoge Raad over gebrekkig PIP-implantaat
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2019:1458

Borstvergroting. Appellante stelt het ziekenhuis aansprakelijk voor de schade door het inbrengen van een PIP-implantaat in 1984. Het ziekenhuis betoogt dat haar een beroep op de uitzondering genoemd in art. 6:77 BW toekomt. Het hof wenst aan de Hoge Raad twee prejudiciële rechtsvragen voor te leggen: 1. Is een ziekenhuis… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: wegbeheerder niet aansprakelijk voor botsing tussen twee fietsers op fietspad
  • Rechtbank Noord-Holland
  • ECLI:NL:RBNHO:2019:3062

Fietser botst op fietspad in bocht in botsing met tegemoetkomende fietser en komt ten val. Hij stelt de provincie als wegbeheerder aansprakelijk ex art 6:174 BW. Hij stelt de Provincie bij de weginrichting onvoldoende rekening gehouden met het gebruik van het fietspad. De rechtbank komt tot het oordeel dat naar… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: provincie aansprakelijk voor ongeval bromfietser op onverlicht fietspad, 35% eigen schuld
  • Hof Den Bosch
  • ECLI:NL:GHSHE:2019:1333

Bromfietser rijdt rechtdoor op onverlicht fietspad terwijl fietspad een bocht maakt; hij rijdt tegen boom en loopt letsel op. 1. Op basis van deskundigenonderzoek door ongevallenanalist oordeelt het hof dat de weg gebrekkig is in de zin van artikel 6:174 BW en dat de Provincie uit dien hoofde aansprakelijk. 2.… Lees verder →

Bent u deelnemer van het PIV? Vergeet dan niet om in te loggen Inloggen

Website by Webroots

Website by Webroots

hey